12月中旬，北京巨人時代教育咨詢有限公司和新思路培訓(xùn)學(xué)校，相繼被曝老板圈錢跑路事件。兩家培訓(xùn)機構(gòu)的學(xué)員，大多都交納了1萬元至5萬元不等的自考培訓(xùn)費用，但均未能完成考試，也沒有人順利地拿到畢業(yè)證。目前，警方已介入調(diào)查，但擺在學(xué)員面前的，除了“學(xué)業(yè)如何繼續(xù)”的困惑，更有“培訓(xùn)機構(gòu)老板跑路，學(xué)費卻還要繼續(xù)交”的無奈。

此類有關(guān)培訓(xùn)機構(gòu)的新聞，其實我們早已經(jīng)不新鮮了。“巨人時代”和“新思路”兩家培訓(xùn)機構(gòu)只是再添新例罷了。

此類培訓(xùn)機構(gòu)的招生，往往以“包過”二字蠱惑人?？墒?，學(xué)員能否通過考試、拿到文憑，這關(guān)乎學(xué)員的稟賦和努力程度，以及考試臨場發(fā)揮及培訓(xùn)質(zhì)量等因素，充滿著不確定性。世上哪有聽完培訓(xùn)就能通過考試這等便宜事？可在求學(xué)的大潮中，總有人盲信此類培訓(xùn)機構(gòu)的“神通”。為了避開《廣告法》的約束，躲過工商部門的監(jiān)管，此類培訓(xùn)機構(gòu)現(xiàn)在也很少公開打廣告說“包過”，而是以和學(xué)員私下簽協(xié)議的方式，將“包過”一事隱蔽操作。

《廣告法》第24條規(guī)定：教育、培訓(xùn)廣告不得對升學(xué)、通過考試、獲得學(xué)位學(xué)歷或者合格證書，或者對教育、培訓(xùn)的效果作出明示或者暗示的保證性承諾。從民事角度而言，“包過”協(xié)議有違《合同法》第54條規(guī)定，屬于合同欺詐；而若涉案金額達到一定標準，則量變引起質(zhì)變，此類培訓(xùn)機構(gòu)會涉嫌觸犯《刑法》第224條合同詐騙罪。此次朝陽區(qū)警方也正是以涉嫌合同詐騙罪立案偵查，希望能盡快破案，給這些學(xué)員盡量挽回經(jīng)濟損失。

面對類似事件，我們該如何破解培訓(xùn)機構(gòu)私簽協(xié)議以避開監(jiān)管的蒙人伎倆？李逵不出，李鬼當?shù)?。解決問題的關(guān)鍵，還在于教育部門及自考辦等權(quán)威機構(gòu)積極履職，加強政策宣傳，從而把問題消滅在萌芽狀態(tài)，而不是等問題坐大后等司法機關(guān)解決。

在一些培訓(xùn)機構(gòu)圈錢跑路的事件中，有的學(xué)生報名參加培訓(xùn)機構(gòu)的學(xué)費，是通過一些網(wǎng)貸平臺借來的，他們既無法完成學(xué)業(yè)，沒有付清的學(xué)費還得繼續(xù)還清。此類培訓(xùn)機構(gòu)，都是學(xué)員先交一部分學(xué)費就能開始上課，但還錢時間卻很長，這種收費制度具備預(yù)付費性質(zhì)?，F(xiàn)在，隨著網(wǎng)貸平臺越來越多，“教育貸、培訓(xùn)貸”與預(yù)付費相疊加的現(xiàn)象也隨之增多，從而放大了資金安全風險。一旦培訓(xùn)機構(gòu)卷錢跑路，事發(fā)后的震蕩程度肯定不小。就此而言，此類資金監(jiān)管也是一個不容小覷的問題。

日前，中消協(xié)針對共享單車的押金、預(yù)付金難退問題發(fā)文建議，建議對經(jīng)營者收押金、預(yù)付費作出立法規(guī)制，提出對預(yù)收資金的管理當引入資金擔保和保證金提存制度，如提供保證保險、銀行托管、第三人擔保等，還建議規(guī)定預(yù)收資金余額超過法定限額的應(yīng)向管理機關(guān)提存，以確保資金安全。此類做法今后一旦付諸實施，也當延用到收費同樣具備預(yù)付費性質(zhì)的教育培訓(xùn)行業(yè)中。

從“巨人時代”和“新思路”兩家培訓(xùn)機構(gòu)的問題談起，亡羊如何補牢？建章立制的提速或許是最佳解決途徑。